供稿：基因農(nóng)業(yè)網(wǎng) 編輯：科研與學術(shù)交流中心
原文標題：轉(zhuǎn)基因報告：生物安全、競爭力、商業(yè)化影響與謬誤觀點追溯
原文鏈接：http://www.agrogene.cn/info-2186.shtml
編者按：2015年1月16日下午，偉德國際1946bv官網(wǎng)管理與經(jīng)濟學院 “轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物生物安全研究媒體見面會”在北京友誼賓館室召開。胡瑞法教授認為，中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化緩慢發(fā)展的現(xiàn)狀與公眾對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的安全性的認知有關(guān)。轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是否安全，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)化后美國等西方國家會不會控制我國的糧食安全，中國是否有足夠的能力與主要跨國公司競爭，這是公眾關(guān)注的主要問題。胡瑞法教授在轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的安全性、中國轉(zhuǎn)基因研發(fā)的國際競爭力、轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化的影響、轉(zhuǎn)基因網(wǎng)絡觀點的事實真相四方面進行了專門的分析研究。
該團隊的研究成果顯示：通過對美國《科學引文索引》全部科學論文(SCI）的檢索與閱讀，得出國際上最權(quán)威的生物安全學者多數(shù)都從事了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究；絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的和可控的; 幾乎所有得出轉(zhuǎn)基因食品不安全結(jié)論的論文，均被證明是錯誤的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過有始以來最為嚴格的生物安全檢測與驗證，未發(fā)現(xiàn)其食品安全問題，這是“定論”。
胡教授也介紹了他們團隊近年來的相關(guān)研究成果，包括我國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)具有足夠的與美國等西方國家競爭的實力，尤其是我國的轉(zhuǎn)基因水稻研究在國際上處于領(lǐng)先水平；轉(zhuǎn)基因技術(shù)作物的商業(yè)化促進了農(nóng)民增收，顯著改善了農(nóng)民健康水平，將給我國帶來巨大的經(jīng)濟福利。
另外，胡教授的團隊也追溯了我國傳統(tǒng)和新型媒體影響較大的有關(guān)“轉(zhuǎn)基因食品不安全”的觀點，部分是一些非專業(yè)人士的所謂“科學”發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)均與事實及專業(yè)理論相悖；部分觀點完全是杜撰的謠言，也有一些隔行學者的觀點則是明顯的在誤導廣大公眾。這些謠言長時間在社會上的傳播，未能得到應有的肅清，極大地誤導了廣大消費者和公眾，使轉(zhuǎn)基因生物安全陷入了無謂爭論中！胡教授團隊研究表明：有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性的結(jié)論早在轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化批準之前就有了，這些結(jié)論均是根據(jù)分子生物學本身發(fā)展和有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品安全的一系列檢測標準檢測基礎(chǔ)上得出的。在現(xiàn)有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，再激烈的爭論都是毫無意義的，更是違背科學的，它只能助長謠言的流行，從而誤導廣大消費者并進而影響到政府的科學決策，使國家喪失搶占生物技術(shù)研發(fā)國際制高點的機會。
胡教授建議政府制定相關(guān)法規(guī)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)等傳統(tǒng)和新型媒體有關(guān)科學問題討論的行為，杜絕謠言產(chǎn)生與傳播的土壤，使網(wǎng)絡媒體在對科學問題的討論上回歸科學理性的本源，從而推進轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化，搶占轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點，讓轉(zhuǎn)基因技術(shù)盡快造福社會，讓我國百姓盡快分享生物科學技術(shù)進步的成果。以下為報告全文。本文依據(jù)胡瑞法教授在會議上的文字記錄與報告整理，經(jīng)本人審校。
我國曾經(jīng)是國際上最早種植轉(zhuǎn)基因作物的國家。2004年之前，中國的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積快速發(fā)展，2004年，中國的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積被巴西超越，2006年被印度超越，2013年中國的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積僅到印度的37%。
需要說明的是，2004年，中國轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物面積增長緩慢甚至下降的原因似乎和媒體有關(guān)。2004年12月1號，國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會通過了抗白葉枯基因和BT基因水稻的安全認證。如果這一決定得到批準，中國將成為世界上第一個商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家，中國的轉(zhuǎn)基因作物種植面積也將快速增長。
然而，當年12月南方周末發(fā)表了一篇文章，《轉(zhuǎn)基因水稻，13億人安全與利益的博弈》。這篇文章的發(fā)表，不僅成功地阻斷了轉(zhuǎn)基因商業(yè)化，從此也使轉(zhuǎn)基因的安全性成為廣大消費者關(guān)心的熱門話題，全社會關(guān)注的熱門話題。
公眾關(guān)注的問題主要有這兩個方面。第一，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是否安全？第二個，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化后，我國的糧食安全是否會被美國等西方國家控制？即我國是否有足夠的競爭力與主要跨國公司競爭？
為了回答這兩個問題，我今天的匯報分作5個部分，首先是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生物安全研究，其次是我國轉(zhuǎn)基因研發(fā)的國際競爭力，第三個是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以后的影響，第四個是國內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因的網(wǎng)絡觀點溯源。最后是結(jié)論、討論和政策建議。
這五部分，其中第一部分和第四部分是我們的文獻研究，全部是追溯的文獻，在追溯文獻的基礎(chǔ)上進行分析。第二部分和第三部分是這些年的時政研究，有一系列數(shù)據(jù)。
生物安全研究的四個發(fā)現(xiàn)
首先，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品生物安全研究。研究數(shù)據(jù)是檢索并閱讀全部美國《科學引文索引》論文，SCI論文有關(guān)轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的全部論文，共9333篇，其中有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全影響論文451篇，生態(tài)影響是1074篇，生產(chǎn)影響是1763篇，這是全部閱讀的。其他論文，主要是指研究階段沒有商業(yè)化階段的4727篇，另外還有1000多篇是無關(guān)的論文。需要說明的是，因為關(guān)注到安全問題，所以我們重點在前三部分，食品安全的影響、生態(tài)影響和生產(chǎn)影響的內(nèi)容。
我們采取的研究方法是根據(jù)各類論文的研究結(jié)論進行分類，分別為食品安全方面，分為安全不安全，生態(tài)影響方面分為安全和有風險的，生產(chǎn)影響是正影響、負影響和沒有影響。然后將各類論文再分為依據(jù)實驗數(shù)據(jù)論文和無實驗數(shù)據(jù)論文，并重點閱讀有實驗數(shù)據(jù)論文。最后，對所有得出不安全，有風險結(jié)論的論文進行追蹤，對其后續(xù)研究進行分析。這是我們的研究方法。
總共是9000多篇論文的分類結(jié)果，有四個主要發(fā)現(xiàn)。
第一個主要發(fā)現(xiàn)，國際上最權(quán)威的生物安全學者從一開始便介入了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究。
從1971年美國斯坦福大學的伯格(Paul Berg)首次實現(xiàn)了不同物種DNA重組以來,就引起了分子生物學家們的擔憂。人們擔心重組DNA可能導致致 癌基因的擴散。 1974年4月,伯格召集了一組當時最為杰出的分子生物學家,包括巴爾 的摩(David Baltimore, 1975年諾貝爾獎得主) 、柯恩(Stanley Cohen)和波耶 (Herbert Boyer)、沃森(James Watson、 諾貝爾獎得主)等人來研討生物安全 問題。同年7月,他們同時給《美國科學院院刊》和《科學》寫了一封 信，建議分子生物學家自愿地暫停重組DNA實驗，并召開一次討論會討論重組DNA技術(shù)潛在的危險性。 1975年2月24-27日在阿斯洛馬召開由該領(lǐng)域的頂尖科學家、律師、記者 參加的討論重組DNA技術(shù)潛在危險的會議,會議建議繼續(xù)開展該領(lǐng)域的研究，并采取措施降低實驗的危險性。 1976年6月23日，美國國家衛(wèi)生院在阿斯洛馬會議所提建議的基礎(chǔ)上， 公布了重組DNA研究規(guī)則。與此同時，歐洲國家也制定了類似的規(guī)則。
也可以這么講，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展是在這些最權(quán)威學者的監(jiān)管、參與之下完成的，才發(fā)展到如今這一步。
第二個發(fā)現(xiàn)，批準商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品經(jīng)過了有史以來最為嚴格的生物學安全檢驗與檢測，也建立了有史以來最為嚴格的監(jiān)管體系。包括美國，中國也一樣。包括研發(fā)過程，研發(fā)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)化整個過程全部監(jiān)管的，我們試問有哪一項技術(shù)是這么監(jiān)管的，沒有。
第三個發(fā)現(xiàn)，所讀的文章里面，絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)是安全的。檢索發(fā)現(xiàn)，在492篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品安全影響的研究論文中，得出未發(fā)現(xiàn)安全問題的論文459篇(93.3%），可能不安全的論文33篇(6.7%）；在1148篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因生態(tài)安全影響的研究論文中，得出未發(fā)現(xiàn)安全問題的論文1067篇（92.9%），可能不安全的論文81篇（7.1%）；另外，在1752篇有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)對農(nóng)民收入和全社會經(jīng)濟福利影響的研究論文中，得出有正影響的論文1620篇（92.5%），影響不顯著的論文83篇（4.7%），顯著負影響的論文49篇（2.8%）。表明到目前為止，絕大多數(shù)研究成果表明轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化未發(fā)現(xiàn)其在食品、生態(tài)或者生產(chǎn)方面存在著顯著的負影響。
雖然絕大多數(shù)得出是安全的，但是也有一部分得出來結(jié)論，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品是不安全的，或者生態(tài)上有風險。得出不安全的論文到底怎么樣呢，我們在文獻分析時發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象，即過一段時間，總會出現(xiàn)一篇發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品不安全的論文。然而，這些論文只要一出現(xiàn)，馬上炒得很熱，炒過以后很快就給否定掉了。
這個現(xiàn)象非常奇特，也就是我們第四個發(fā)現(xiàn)，所有得出轉(zhuǎn)基因食品不安全的結(jié)論的論文，均被證明是錯誤的。
關(guān)于文獻檢索方面的研究，我們得出，轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過有史以來最為嚴格的生物安全檢測與驗證，未發(fā)現(xiàn)其食品安全問題，這是定論。因為很多人說轉(zhuǎn)基因食品安全不定論，但是實際上，現(xiàn)在的科學研究證明它是定論，安全性是沒有問題的。這是我們讀出來九千多篇文章的結(jié)論。
國家競爭力：水稻研究絕對領(lǐng)先
既然是安全的，我國轉(zhuǎn)基因研發(fā)到底有沒有競爭力，是不是轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化以后，會被其他國家控制我們的糧食安全呢？我現(xiàn)在回答這個問題，轉(zhuǎn)基因研發(fā)的國際競爭力，這也是我們的研究成果。
確實，中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)化面臨著與主要跨國公司的競爭。截止2013年，六大跨國公司控制了全球90%以上的種子市場。其余全部為中國市場，我們可以看一下這個圖，其他國家除了印度一小部分以外，其他國家都是跨國公司的技術(shù)，僅僅中國是例外，中國幾乎全是自己的技術(shù)，表明我們在這個領(lǐng)域是可以和跨國公司競爭的，并且他們沒有占領(lǐng)我們的市場。
另外一個，我國政府非常重視轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研發(fā)投資，每過五年，政府研發(fā)投資翻一番，并且在2000年以后速度加快。中國政府的生物技術(shù)研發(fā)投資僅次于美國，是國際上政府生物技術(shù)研發(fā)投資第二位的國家。正因為中國投資的增加，所以我們的生物技術(shù)研究在國際上基礎(chǔ)研究發(fā)表的成果也僅次于美國。
需要說明的是，我們的轉(zhuǎn)基因水稻研究處于國際絕對領(lǐng)先地位，我們的研究是遠高于其他國家，我們發(fā)表的成果，也可以說是占領(lǐng)國際制高點的。
正因為我們的投資，因為政府的重視，我們在許多領(lǐng)域都取得了進展。
小結(jié)是，我國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)具有足夠的與美國等西方國家競爭的實力，我們的轉(zhuǎn)基因水稻研究在國際上處于領(lǐng)先水平。
轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化將給我國帶來巨大的經(jīng)濟福利
既然我們的研發(fā)可以和他們競爭，轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化對我國到底有什么影響，這是我們另外一部分研究成果。我們是從微觀影響、宏觀影響和農(nóng)民健康三個方面做的系列研究。
我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因抗蟲棉，增產(chǎn)是9.6%，減少農(nóng)藥是60%以上。農(nóng)民因為種植抗蟲棉所增加的收入相當于所調(diào)查農(nóng)戶年收入的14%，這個數(shù)字是非常可觀的。
在轉(zhuǎn)基因水稻方面，我們用政府批準的生產(chǎn)實驗農(nóng)戶的數(shù)據(jù)，就是我們在Science發(fā)表的文章，農(nóng)藥用量減少80%，增產(chǎn)6%，勞動力減少5.5%。
上面是微觀的影響。那么對宏觀有什么影響呢？如果我們種植了轉(zhuǎn)基因水稻之后，因為生產(chǎn)量增加，消費者價格下降，可能會得到經(jīng)濟福利。
我們有三個假定，如果僅僅商業(yè)化抗蟲棉，充分采用以后，我國可以每年獲得將近11億美元的經(jīng)濟福利。如果同時商業(yè)化種植抗蟲棉和轉(zhuǎn)基因水稻，每年可以創(chuàng)造52.49億美元的經(jīng)濟福利。即便在歐洲、日本、韓國等對我們國家的轉(zhuǎn)基因水稻采取貿(mào)易壁壘的情況下，它的影響也是極其有限的。
需要說明的是，11億美元的經(jīng)濟福利，我們已經(jīng)拿到手了。但是因為轉(zhuǎn)基因水稻沒有商業(yè)化，剩下的每年的41.5億美元的福利我們沒有拿到。這些福利都是誰得到了呢？這個福利分配，農(nóng)民可以獲利64.6%，消費者獲利32.5%，其他的不到3%是種子公司和科研單位。這是宏觀經(jīng)濟影響。
對農(nóng)戶健康的影響。我們的農(nóng)民打藥的時候沒有任何防護，不像國外戴著長帷子，現(xiàn)在有的農(nóng)戶是戴口罩的，結(jié)果我們最近研究發(fā)現(xiàn)，戴口罩反而對農(nóng)戶傷害更大。
我們當時調(diào)查的數(shù)據(jù)，僅僅種植非抗蟲棉，農(nóng)民因為打藥，每年中毒的人數(shù)是22.2%，而種植抗蟲棉的農(nóng)戶不到5%。大家注意一個數(shù)字，22%，我們近三年的調(diào)查，包括今年我們也剛剛回來，農(nóng)民打藥中毒22%的數(shù)據(jù)非常穩(wěn)定，我們在廣東、江西和河北調(diào)查，不同的省份，這個數(shù)字我不知道是什么原因，非常穩(wěn)定，每一次調(diào)查幾乎都一樣。
我們對承擔轉(zhuǎn)基因水稻的實驗農(nóng)戶的種植研究結(jié)果，使用農(nóng)藥中毒概率從5到9%下降到0。我們發(fā)現(xiàn)種植轉(zhuǎn)基因水稻的地塊沒有一個農(nóng)民中毒的，而非轉(zhuǎn)基因地塊是5到9%是中毒的，打藥時間中毒的。
為了弄清農(nóng)藥使用對農(nóng)民健康影響的程度，我們進一步研究了農(nóng)藥使用對農(nóng)民身體健康具體的影響。我們給農(nóng)民檢查身體、抽血化驗。最后得出來的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的用藥量與農(nóng)民的神經(jīng)系統(tǒng)、血液系統(tǒng)、鈉離子和氯離子，顯著導致了這些指標的變化。這個文章剛剛在China Science Life（《中國生命科學》）上發(fā)表了，前兩天發(fā)表的，可以查出來，這是我們的結(jié)果。
另外一個，上面是對所有農(nóng)藥對身體健康的影響。同時，我們做了三年，對廣東、江西、河北三個省的6個縣240個農(nóng)民使用不同類型農(nóng)藥對身體健康的影響，我們帶了B超、心電圖還有神經(jīng)系統(tǒng)的儀器到農(nóng)民那里，給農(nóng)民體檢，一年檢查兩次。
這是2012年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)把農(nóng)藥分成三種類型，一個是防治棉鈴蟲類農(nóng)藥，二是草甘膦，三是其他類型的農(nóng)藥。我們發(fā)現(xiàn)草甘膦對農(nóng)民的傷害是最小的。
一個小結(jié)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化，促進了農(nóng)民增收，顯著改善了農(nóng)民健康水平，并將給我國帶來巨大的經(jīng)濟福利。這是我回答的第二個問題。
然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化似乎陷入了無謂爭論。也就是有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性的結(jié)論早在轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化批準之前就有了，都是有安全性保障才批準商業(yè)化，這些結(jié)論均是根據(jù)有關(guān)農(nóng)產(chǎn)品安全的一系列檢測標準檢測基礎(chǔ)上得出的。
在現(xiàn)有科技水平已證明這項技術(shù)是安全和有定論的條件下，即在十年前經(jīng)過檢測是安全的，今天再拿來同樣的技術(shù)檢測的指標也是安全的，沒有任何變化，20年以后，檢測還是一樣的，結(jié)果完全一樣。在這種情況下，再激烈的爭論都是毫無意義的，這種爭論只能助長謠言的流行，從而誤導廣大消費者，并進而影響到政府的科學決策。
這是一個轉(zhuǎn)基因百度指數(shù)，大數(shù)據(jù)證據(jù)。我們看有關(guān)轉(zhuǎn)基因網(wǎng)上的查閱越來越增加，每一個高點都是跟轉(zhuǎn)基因事件有關(guān)系。
國內(nèi)主要觀點追溯
下邊我把國內(nèi)最關(guān)注的幾點進行溯源。
我們的研究方法是，追訴國內(nèi)有關(guān)轉(zhuǎn)基因“不安全”的網(wǎng)絡流行觀點的出處，分析作者的專業(yè)背景，追蹤相關(guān)觀點的科學研究進展。
首先看第一個觀點，大家可能都很清楚，先玉335導致老鼠減少，母豬死胎。這個報道的作者2007年畢業(yè)于南昌大學新聞系，是《國際先驅(qū)導報》的記者，沒有任何生態(tài)和畜牧獸醫(yī)專業(yè)的背景。他發(fā)表的觀點主要有兩個，一個是先玉335導致老鼠減少，母豬流產(chǎn)。第二個，先玉335為轉(zhuǎn)基因玉米。對這兩個觀點，到底是不是這樣呢？作者翻譯的是，自身基因物質(zhì)中包含一種或者多種轉(zhuǎn)入基因的玉米植株，也就是轉(zhuǎn)基因玉米。這句話是不是這個意思呢，這句話正確的翻譯是，通過用這個親本材料與其他玉米自交系植株雜交培育雜交種或者培育植株系，這是第一。第二，是為了培育轉(zhuǎn)基因品種來研究轉(zhuǎn)基因方法。第三，限制用這個材料培育轉(zhuǎn)基因玉米品種。這是正確的翻譯。正確的翻譯是，這個材料限制他人用于轉(zhuǎn)基因品種或者雜交品種的培育，并沒有說明其是轉(zhuǎn)基因材料。
也許作者英語不行，也許作者有意誤導，兩種可能都有。
另外，作者的“科學發(fā)現(xiàn)”：“先玉335”導致老鼠減少、母豬流產(chǎn)。如果這個結(jié)論成立，那將是震驚世界的重大發(fā)現(xiàn)，需要大量的樣本，需要進行絕對嚴格的統(tǒng)計檢驗，并且需要專業(yè)理論解釋。其實所謂的調(diào)查只是采訪了幾個農(nóng)民，報告中多數(shù)農(nóng)民并不認為是種植“先玉335”造成的，這是報道里面的內(nèi)容。
專業(yè)人士怎么說？對于老鼠減少，山西農(nóng)業(yè)廳針對該報道，組織11名專家成立了聯(lián)合調(diào)查組，根據(jù)報道中提到的線索進行了調(diào)查取證，得出，“據(jù)實地考察和農(nóng)民反映，當?shù)乩鲜髷?shù)量確有減少，這與吉林榆樹市和山西晉中市分別連續(xù)多年統(tǒng)防統(tǒng)治、劇毒鼠藥禁用使老鼠天敵數(shù)量增加、農(nóng)戶糧倉水泥地增多使老鼠不易打洞、奧運會期間太原作為備用機場曾采取集中滅鼠等措施直接相關(guān)。”
另外一個，母豬死胎，根據(jù)報道中提到的線索進行了調(diào)查取證，得出結(jié)論為：母豬流產(chǎn)現(xiàn)象，與當?shù)貙嶋H報道嚴重不符，屬虛假報道。
我記得當時研究生剛剛畢業(yè)，90年代初的時候參加一次會議，有個報道說，隨著人工授精技術(shù)的廣泛采用，死胎現(xiàn)象非常普遍。對此，我查閱了國內(nèi)發(fā)表的相關(guān)論文，有關(guān)母豬死胎的研究非常多，沒有一個原因和轉(zhuǎn)基因有關(guān)的。這是第一個觀點。
第二個觀點，轉(zhuǎn)基因食品影響生育能力。最早這個帖子是廣西抽檢男生一半精液異常，傳言廣西早已開始種植轉(zhuǎn)基因玉米。作者是中央民族大學成教學院的老師，有人說是教授，網(wǎng)絡上沒有查到。文中所提的轉(zhuǎn)基因玉米迪卡系列品種，和剛才先玉335的情況幾乎是一樣的，事實上都不是轉(zhuǎn)基因玉米。至于說大學生精液異常，我們查了一下報道，專業(yè)人員有一系列的解釋，沒有說跟吃轉(zhuǎn)基因玉米有關(guān)的。??
第三個觀點，轉(zhuǎn)基因大豆油與腫瘤發(fā)病率高度相關(guān)。這是黑龍江大豆協(xié)會秘書長提出來的，他沒有任何流行病學的歷史背景，主要內(nèi)容是查看了中國腫瘤登記年報，發(fā)現(xiàn)了河南省等省份轉(zhuǎn)基因大豆高消費區(qū)，腫瘤發(fā)病率遠高于黑龍江等不以轉(zhuǎn)基因大豆油消費為主的省份的腫瘤發(fā)病率，這是從這個報告里面得出來的。
同樣的報告，我們看一下，在其第8-10頁，我們重新計算的結(jié)果。如果不考慮上海和貴州，所謂的高發(fā)病率的省份和低發(fā)病率的省份，結(jié)果完全不符的，即他所謂的轉(zhuǎn)基因大豆油高消費省份，惡性腫瘤的平均發(fā)病率還低于不以轉(zhuǎn)基因大豆油為主的省份。我不知道當時的結(jié)論是怎么得出來的。
專業(yè)人員怎么解釋，專業(yè)人員有一系列的解釋。我們把專業(yè)人員的解釋拿出來了，沒有一個和食用油相關(guān)，更不用說轉(zhuǎn)基因大豆油了。??
第四個觀點，美國國家科學院論證了轉(zhuǎn)基因食品有害健康。這個作者是旅美華人，是不是音樂系副教授還有待證實，但是確定是法＊輪＊功成員。他發(fā)表了一系列內(nèi)容，美國國家科學院2004年研究報告以充分的，包括美國在內(nèi)的全球案例說明，轉(zhuǎn)基因食品對人類健康、動物健康和生態(tài)環(huán)境已經(jīng)造成了危害損失，而人類尚無能力糾正和彌補那些危害損失，更還有潛在的安全威脅，超出人類現(xiàn)有科技知識和預控能力。并且從這個報告發(fā)布年份起，美國的轉(zhuǎn)基因作物種植面積開始下降。??
我們也查閱了這個報告。實際上這個報告里面列出來很多東西證明基因工程本身并不具有危害性，僅根據(jù)培育技術(shù)對轉(zhuǎn)基因安全作出評估缺乏科學根據(jù)。
另外種植面積，美國轉(zhuǎn)基因種植面積可以任意查，我覺得各位都相信它的種植面積一直在增長。
另外一個觀點，聯(lián)合國糧農(nóng)組織官員稱轉(zhuǎn)基因食品對人體不安全。如果這個官員確實代表糧農(nóng)組織，那么則是非常嚴重的事件。報道稱轉(zhuǎn)基因作物既不高產(chǎn)，也不環(huán)保，更不安全，這是當時開會說的。這個到底是不是聯(lián)合國糧農(nóng)組織官員呢，我們也查了該“官員”所在單位的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)是一個什么人呢，是新西蘭一所大學的遺傳學教授，研究范圍非常廣泛，包括地震學、政治學等等，唯一和聯(lián)合國扯上邊的是聯(lián)合國生物多樣性協(xié)議專家目錄，這根本不是聯(lián)合國糧農(nóng)組織官員。但是事實上報告里面的觀點，他只是不認同轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)的說法，并沒有說轉(zhuǎn)基因是不安全的。??
另外一個，美國人自己不吃轉(zhuǎn)基因食品，卻讓中國人吃。最早這個帖子，作者是中南大學物理與電子學院副教授，主要從事物理實驗教學和管理工作，沒有任何的經(jīng)濟學和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟背景。事實是什么呢，我都不想再讀了，這個數(shù)據(jù)大家都很清楚，美國90%的玉米是轉(zhuǎn)基因，13%出口，其余自己消費，其中20%為食用。
還有一個轉(zhuǎn)基因技術(shù)不增產(chǎn)，這個作者是農(nóng)科院一個退休的研究員。這里面我不知道是有意混淆還是什么，混淆了增產(chǎn)和減少產(chǎn)量損失這么一個概念。從農(nóng)民角度來講，減少產(chǎn)量損失肯定也算增產(chǎn)。像我們剛才研究的結(jié)論，這個研究上有大量的研究結(jié)論。
小結(jié)，國內(nèi)網(wǎng)絡流傳的影響較大的有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品不安全的觀點，部分是一些非專業(yè)人士的科學發(fā)現(xiàn)，這些發(fā)現(xiàn)均極大地歪曲了事實與專業(yè)理論。部分觀點完全是杜撰的謠言，一些隔行學者的觀點則是有目的地誤導普通消費者。
結(jié)論、討論和政策建議
1，轉(zhuǎn)基因技術(shù)經(jīng)過有始以來最為嚴格的生物安全檢測，未發(fā)現(xiàn)其食品安全問題，這是“定論”。
2，我國轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)研發(fā)具有足夠的與美國等西方國家競爭的實力；轉(zhuǎn)基因技術(shù)的商業(yè)化促進了農(nóng)民增收，顯著改善了農(nóng)民健康水平，并將給我國帶來巨大的經(jīng)濟福利。
3，國內(nèi)網(wǎng)絡流傳的影響較大的有關(guān)，轉(zhuǎn)基因食品不安全的觀點，是非專業(yè)人士或者別有目的者“創(chuàng)造”的“科學”發(fā)現(xiàn)、杜撰的謠言或者有意的誤導。
既然在現(xiàn)有科技水平已證明是安全和有定論的條件下，無謂的爭論會導致謠言的流行，從而誤導廣大消費者，影響到政府的科學決策，甚至影響到國家機器，（我們知道現(xiàn)在軍方的網(wǎng)絡名人發(fā)表了很多反對轉(zhuǎn)基因的觀點，并且其依據(jù)都是一系列謠言），同時也使國家喪失搶占生物技術(shù)研發(fā)制高點的機會。
這張圖是中國科學院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜老師做的調(diào)研，我們看我國消費者對轉(zhuǎn)基因食品安全性的任知和態(tài)度，接受這個產(chǎn)品的急劇下降，由60%降到20%，這個誤導效果是非常大的。??
在這種情況下，還需要強調(diào)的是，我國水稻研究在國際上具有絕對領(lǐng)先地位。如果我們?nèi)沃{言流行，不再推進有制高點的研發(fā)領(lǐng)域的商業(yè)化，有可能喪失這個位置，可能在與跨國公司的競爭中落后，對我們極其不利。??
需要和大家討論的另外一點，有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的爭論，目前有關(guān)轉(zhuǎn)基因安全性的爭論事實上不是科學爭論，科學爭論必須要具備三個特征。一個爭論是高度聚焦的明確的科學問題第二個，參與爭論的必須是專業(yè)科學家，第三個，所有科學爭論必然會促進科學發(fā)展。??
目前的轉(zhuǎn)基因爭論并不是專業(yè)科學家內(nèi)部的爭論。從事轉(zhuǎn)基因的科學家，我們的調(diào)查意見高度一致，安全性不是什么問題。這些爭論因為不是科學爭論，它必然導致了謠言流行。事實上，謠言的科學檢測成本是很高的，如果一個謠傳說某個食品是轉(zhuǎn)基因的，必須去檢測，檢測需要花很多的錢，這些錢誰來買單，廣大的消費者去買單。
政策建議，推進轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化，搶占轉(zhuǎn)基因技術(shù)制高點。制定相關(guān)法規(guī)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)等傳統(tǒng)和新型媒體有關(guān)科學問題討論的行為，杜絕謠言產(chǎn)生與流傳的土壤。使網(wǎng)絡媒體回歸科學理性的討論。
謝謝！
